Двойной VPN — маркетинговая уловка или реальный инструмент?

Смотрю, тут уже развернулась дискуссия про двойной VPN. И мнения разделились, как я погляжу. Но я тут подумал... а ведь зачастую двойной VPN — это просто красиво упакованный маркетинговый ход, не более. Ну, типа, звучит круто: два сервера, двойная защита! Но давайте честно, для обычного пользователя, который просто хочет защитить свое подключение или обойти какие-то региональные ограничения, это зачастую избыточно

Разве стандартный VPN с хорошей репутацией и строгой политикой отсутствия логов уже не обеспечивает достаточный уровень анонимности в интернете? Нагрузка на соединение растет, скорость падает, а реальная польза для большинства сценариев... сомнительна.

Просто представьте: вы платите больше за услугу, которая в итоге замедляет ваш интернет, и при этом получаете лишь иллюзию большей безопасности, когда узкие места, типа самого провайдера VPN, всё равно остаются.

А вы как думаете? Действительно ли использование двойного VPN оправдано в повседневной жизни, или это больше для специфических задач?

Подробнее

Двойной VPN: плацебо или реально повышает анонимность? — кракен вход krakens13 at

Все чаще вижу рекламу VPN-сервисов с функцией "Double VPN" или "Multi-Hop". Производители обещают золотые горы: мол, теперь вас точно никто не вычислит, ведь трафик идет через два, а то и больше серверов. Но вот мне интересно, а насколько это действительно так? Ведь каждый дополнительный хоп – это потенциальная потеря скорости, и не факт, что уровень анонимности сильно уж вырастет.

С одной стороны, это круто – трассировка становится сложнее. С другой – сколько реально пользователей нуждаются в такой паранойе? И не является ли это просто маркетинговым ходом для привлечения внимания? Есть мнения, что даже один хорошо защищенный VPN-сервер уже достаточен для большинства задач. А вы что думаете? Стоит ли платить за "двойную" защиту?

Подробнее

Двойной VPN: избыточен для большинства задач — кракен сайт вход kraken torion

Многие думают, что чем больше VPN-серверов прогоняешь трафик через себя, тем безопаснее. Ну типа, это же мульти-хоп. Реально, если смотреть характеристики, то каждый дополнительный хоп — это еще одно звено, которое может замедлить соединение. Я тут замерил, при двух прыжках скорость падала на 50-60%. Это немало.

В теории, для анонимности это плюс. Но для повседневного использования, там, ну, просто сайты посмотреть или скачать что-то, такой оверхед не оправдан. Потеря скорости может быть критичной. К тому же, если провайдер VPN надежный, один хоп уже дает высокий уровень безопасности. Больше — это разве что для каких-то специфических задач, где паранойя достигает максимума.

А вы как думаете? Насколько вам нужен действительно мульти-хоп VPN?

Подробнее

Двойной VPN: игра стоит свеч?

Двойной VPN – это круто или понты? Решил попробовать, думаю, безопасность повысится в разы, ага.

Настроил, вроде работает. Но скорость упала, как будто в каменный век вернулся. Оно того вообще стоит?

Кто-нибудь реально пользуется двойным VPN? Какие плюсы/минусы? Поделитесь опытом, пожалуйста.

Подробнее